Infos du site PEA

ImageLES INCONTOURNABLES DU FORUM, A LIRE & RELIREImage



ATTENTION


Plusieurs hébergeurs ont stoppé ou vont stopper l'accès à l'hébergement gratuit


Merci de charger vos photos sur un google drive, dropbox ou flickr, si vous préférez rester chez un hébergeur, je vous suggère imgur.


Un renseignement SVP !

Messagepar BN » Mer 04 Juil 2007 22:17

Pour ma part, j'utilise un petit carré de microfibre de chez 3M, spéciale optique. Sans liquide aussi et bien sur un coup de poire et de pinceau avant.

J'ai trouvé cette patte chez un bon opticien.

Image
Avatar de l’utilisateur
BN
Super Z'
 
Messages: 2446
Inscription: Dim 06 Mai 2007 18:33
Localisation: Morges/Suisse
Matériel: Nikon D200

AF-S DX 17-55mm F/2.8 G IF-ED
AF 50 mm f/1.8D
AF-S VR 70-200 mm f/2.8G
AF-S VR 105 mm f/2.8G

Messagepar Choukette » Mer 04 Juil 2007 23:27

cleophas a écrit:cela s'appelle "Kodak Lens Cleaning"

J'ai trouvé mais aux US. moins de 2 dollars.
Par contre 39 dollars d'expédition .. il me prenne pour un américain ? :mrgreen: :?

Si quelqu'un en trouve en Europe qu'il me fasse signe, je passerai une commande "groupée" :wink:


Bah mince alors !!!
Ils te les expédient en convoie exceptionnel ?? Avec escorte et tout le toutim ?? :?
Vous aimez que vos photos soient commentées ? ... alors pensez à commenter celles des autres membres ;)

Mes macros 1 2 3
Mes gouttes
En toute simplicité...
Au Zoo

Si l'on ne disait que des choses utiles... le monde serait bien silencieux !!
Avatar de l’utilisateur
Choukette
Z' d'Honneur
 
Messages: 34338
Inscription: Ven 29 Juin 2007 19:25
Localisation: IDF
Matériel: Mon "jouet" ... le 7D

Sigma 18-50 F2.8 DC EX
Canon 100 EF Macro F2.8 USM
Canon 70-200 EF F4 IS L USM
Canon 100-400 EF F4.5 -5.6 IS L USM
Flash Canon Speedlite 430 EX II

Messagepar Choukette » Jeu 05 Juil 2007 00:03

cleophas a écrit:cela s'appelle "Kodak Lens Cleaning"

J'ai trouvé mais aux US. moins de 2 dollars.
Par contre 39 dollars d'expédition .. il me prenne pour un américain ? :mrgreen: :?

Si quelqu'un en trouve en Europe qu'il me fasse signe, je passerai une commande "groupée" :wink:


J'ai regardé rapidement sur le net ... je ne sais pas si vraiment ça correspond à ce que tu cherches mais je colle le lien au cas où :

http://cgi.ebay.fr/Papier-de-nettoyage- ... dZViewItem
Vous aimez que vos photos soient commentées ? ... alors pensez à commenter celles des autres membres ;)

Mes macros 1 2 3
Mes gouttes
En toute simplicité...
Au Zoo

Si l'on ne disait que des choses utiles... le monde serait bien silencieux !!
Avatar de l’utilisateur
Choukette
Z' d'Honneur
 
Messages: 34338
Inscription: Ven 29 Juin 2007 19:25
Localisation: IDF
Matériel: Mon "jouet" ... le 7D

Sigma 18-50 F2.8 DC EX
Canon 100 EF Macro F2.8 USM
Canon 70-200 EF F4 IS L USM
Canon 100-400 EF F4.5 -5.6 IS L USM
Flash Canon Speedlite 430 EX II

Messagepar cleophas » Jeu 05 Juil 2007 00:06

Joli !
J'ai cherché partout avec le nom anglais... même pas avec le nom français ! une honte quand même !
Merci Choukette, je vais contacter la personne :top2:
Avatar de l’utilisateur
cleophas
Z' d'Honneur
 
Messages: 11294
Inscription: Mer 05 Avr 2006 15:48
Localisation: Courtenay 38

Messagepar kaihouteki » Jeu 05 Juil 2007 11:16

p2b je ne vois pas l'intérêt d'acheter un filtre de bonne qualité, surtout pour le numérique.
Du moment qu'il sert à protéger l'objectif, rien ne sert d'y mettre le prix (enfin c'est ce que je pense).

Sinon pour nettoyer l'objectif, j'ai exactement le même chiffon que BN et ça va fort bien. Avec une p'tite souflette au cas où, et basta!

Le papier de nettoyage kodak peut être très bien, mais si y'en a 50 dans le paquet, c'est bien que c'est jetable, et en tant que bon écolo, je renie le jetable :mrgreen:
"Il reste toujours un peu de parfum à la main qui donne des roses." Confucius
Avatar de l’utilisateur
kaihouteki
Z'ami(e) du forum
 
Messages: 200
Inscription: Dim 12 Nov 2006 13:44
Localisation: Auvergne :)

Messagepar BN » Jeu 05 Juil 2007 12:34

kaihouteki a écrit:p2b je ne vois pas l'intérêt d'acheter un filtre de bonne qualité, surtout pour le numérique.
Du moment qu'il sert à protéger l'objectif, rien ne sert d'y mettre le prix (enfin c'est ce que je pense).


suis pas d'accord avec toi kaihouteki, si le traitement du filtre anti UV (car c'est de ceux là qu'on parle pour la protection) n'est pas bon et que tu le mets sur un bon objectif, cela risque de te faire baisser la qualité de l'image. Le Flibustier en a fait une belle expériance avec son 80-400 et son filtre.

Mais bon ce n'est que mon avis..... :wink:
Avatar de l’utilisateur
BN
Super Z'
 
Messages: 2446
Inscription: Dim 06 Mai 2007 18:33
Localisation: Morges/Suisse
Matériel: Nikon D200

AF-S DX 17-55mm F/2.8 G IF-ED
AF 50 mm f/1.8D
AF-S VR 70-200 mm f/2.8G
AF-S VR 105 mm f/2.8G

Messagepar kaihouteki » Jeu 05 Juil 2007 21:04

Mouarf avec la retouche qui suit généralement le transfert sur le pc, la qualité de l'image reste subjective non ?
M'enfin j'ai acheté le filtre le moins cher pour tous mes objos et j'ai toujours fait mes photos avec donc je peux pas faire la différence.
"Il reste toujours un peu de parfum à la main qui donne des roses." Confucius
Avatar de l’utilisateur
kaihouteki
Z'ami(e) du forum
 
Messages: 200
Inscription: Dim 12 Nov 2006 13:44
Localisation: Auvergne :)

Messagepar BN » Jeu 05 Juil 2007 21:13

kaihouteki a écrit:Mouarf avec la retouche qui suit généralement le transfert sur le pc, la qualité de l'image reste subjective non ?
M'enfin j'ai acheté le filtre le moins cher pour tous mes objos et j'ai toujours fait mes photos avec donc je peux pas faire la différence.


désolé suis pas d'accord. La qualité du groupe optique-boîtier est importante.

Pour ma part, avec le Nikon 105 2.8 VR, je ne fait quasi plus de post traitement, tellement le piqué de l'objo est bon... qualité que je ne retouve pas avec le 18-70 par exemple.

donc à la prise de vue, l'ensembl est imporatant et je reprends l'exemple du Flibustier et rien qu'à voir les résultats, cela se passe de commentaire.
Avatar de l’utilisateur
BN
Super Z'
 
Messages: 2446
Inscription: Dim 06 Mai 2007 18:33
Localisation: Morges/Suisse
Matériel: Nikon D200

AF-S DX 17-55mm F/2.8 G IF-ED
AF 50 mm f/1.8D
AF-S VR 70-200 mm f/2.8G
AF-S VR 105 mm f/2.8G

Messagepar cleophas » Jeu 05 Juil 2007 21:14

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi kaihouteki.
L'épisode Bernard en est un exemple.
Comment peut on rechercher la qualité, le piqué maxi à travers des objectifs pro et collé devant un vulgaire bout de carreau qui va détériorer la qualité finale ?
Je ne comprends plus à quoi ça sert de se décarcasser non ?
Filtre il y a, filtre il faut mettre mais pas n'importe quoi.

la qualité de l'image reste subjective non ?

entre le 18/55 et le 17/55 est elle aussi subjective ?
Croit tu que ton soft si ambitieux soit il pourra mettre le 18/55 à la hauteur du 17/55 ?
Crois tu aussi qu'il pourra "gommer" et redonner de la netteté "cassé" par ton bout de carreau ?
J'en doute fortement, ça se saurait sinon ....
Avatar de l’utilisateur
cleophas
Z' d'Honneur
 
Messages: 11294
Inscription: Mer 05 Avr 2006 15:48
Localisation: Courtenay 38

Messagepar kaihouteki » Jeu 05 Juil 2007 22:20

En fait j'ai absolument pas été témoin de ce qui est arrivé au flibustier... y'a un lien ?

Pour le filtre UV, on est quand même au 21ème siècle, et la qualité de fabrication a quand même sensiblement augmenté en je-ne-sais combien d'années non ?
L'intérêt de payer cher quelque chose destiné à se briser??

J'en reste à croire que le matos fait pas tout. J'estime qu'on se tracasse trop matériellement. Pourquoi les anciens arrivaient-ils à des résultats si surprenants avec des appareils qui datent de mathusalem ?
Proportionnelement, avec nos appareil truffés d'électronique, on devrait réussir 95% des photos. Et pourtant...
Est-ce si ambitieux de croire qu'on peut fait autant de bonnes photos avec un 18-55 qu'avec un 17-55 ?

Bon d'accord j'ai un point de vue d'étudiant sûrement. Je n'ai pas de salaire régulier pour pouvoir vraiment investir dans du matériel cher. Et pourtant j'ai l'impression de moins utiliser les capacités du D70 que celles de mon cerveau (20% hein?). Que faire alors d'un D2HXSZB ?
En fait j'ai la trouille de péter un 17-55 f/2.8 (ou quelqu'autre objectif/boîtier/filtreUV de luxe) connement.

Un peu de réactivisme dans ce monde de modernistes : Retournons aux argentiques des grands-parents, qui ne demandent que la vitesse, l'obturaion et la sensibilité ISO!!!
:jump3:
"Il reste toujours un peu de parfum à la main qui donne des roses." Confucius
Avatar de l’utilisateur
kaihouteki
Z'ami(e) du forum
 
Messages: 200
Inscription: Dim 12 Nov 2006 13:44
Localisation: Auvergne :)

Messagepar kaihouteki » Jeu 05 Juil 2007 22:31

Et puis, si ça se trouve un cul de bouteille peut donner un effet intérêssant ! :jump3:
"Il reste toujours un peu de parfum à la main qui donne des roses." Confucius
Avatar de l’utilisateur
kaihouteki
Z'ami(e) du forum
 
Messages: 200
Inscription: Dim 12 Nov 2006 13:44
Localisation: Auvergne :)

Messagepar cleophas » Jeu 05 Juil 2007 22:35

On fait de très belles photos avec le 18/55 et on le voit sur le forum mais il existe un fossé entre les deux.
Alors réservé aux étudiants ? aux nantis ? aux .... et aux... ?
Aux passionnés oui, et tu peux regarder et fouiller partout, y a pas photos entre les deux.
Après ce n'est que technicité ou passionné de technique comme je le suis.
Tiens, si je trouve sous la main un 18/55 je te ferais un test avec crop à l'appui pour afirmer des dires.
Quand aux filtres.... s'il étaient tous bon cela se saurait justement.
On te vend maintenant des filtres fabriqués dans des pays ou la rigueur n'est pas de mise.
Alors si je veux protéger ma lentille frontale avec un filtre, je prend de la qualité.
Bernard (je ne sais plus ou est le lien) en a fait l'expérience et a faillit se "débarasser" d'un 80/400 VR car avec le filtre l'image était tout simplement fadasse.
Le filtre enlevé, l'objectif a fait "explosé" les photos.

Maintenant quelques mois plus loin, quelques 20 000 images plus loin, le 17/55 n'a pas encore été explosé bêtement contre quelques chose et dieu sait si je baroude avec.....
Avatar de l’utilisateur
cleophas
Z' d'Honneur
 
Messages: 11294
Inscription: Mer 05 Avr 2006 15:48
Localisation: Courtenay 38

Messagepar kaihouteki » Jeu 05 Juil 2007 23:04

Arf je crois qu'on s'égare (et pas seulement de montparnasse).
Reste que je suis pas convaincu de l'intérêt de posséder le top du top du matos.
Je veux bien admettre que le 17-55mm est mieux que le 18-55, mais c'est pas cool de prétendre qu'aucun utilisateur de 18-55 ne peut faire de belle photo.
Et (pour te titiller encore une fois héhé ^^) on peut être passionné de photo sans être à la pointe de la technologie.
Maintenant c'est différentes visions de la photo. Et la diversité c'est bien :)
"Il reste toujours un peu de parfum à la main qui donne des roses." Confucius
Avatar de l’utilisateur
kaihouteki
Z'ami(e) du forum
 
Messages: 200
Inscription: Dim 12 Nov 2006 13:44
Localisation: Auvergne :)

Messagepar cleophas » Jeu 05 Juil 2007 23:11

Je n'ai jamais dis qu'avec un 18/55 on fait de mauvaises photos..
je dis qu'il y a un fossé entre les deux optiques... un d'entrée de gamme et un professionnel ! C'est tout !
Toute la différence est là ...
Avatar de l’utilisateur
cleophas
Z' d'Honneur
 
Messages: 11294
Inscription: Mer 05 Avr 2006 15:48
Localisation: Courtenay 38

Messagepar BN » Jeu 05 Juil 2007 23:15

Pour toi Kaihouteki voici la le lien sur les mésaventures du Flibustier avec son filte : [urli=topic2327-480.html]~ ici ~[/urli]

ta citation :

Je veux bien admettre que le 17-55mm est mieux que le 18-55, mais c'est pas cool de prétendre qu'aucun utilisateur de 18-55 ne peut faire de belle photo.

Alors là, je crois que tu as mal interprêté ce que Cléo a dit.

Il a simpèlement dit qu'entre un objo d'entrée de gamme à 300 Euro et un autre à 1400 Euro, la qualité de l'optique n'est pas la même.

Mais cela ne veut pas dire que tes photos avec ton 18-55 ne soient pas belles. Simplement la qualité finale sera plus basse.. c'est tout...

Excuse moi Cleo d'avoir répondu à ta place......en espèrant que je ne me suis pas planté... :wink:
Avatar de l’utilisateur
BN
Super Z'
 
Messages: 2446
Inscription: Dim 06 Mai 2007 18:33
Localisation: Morges/Suisse
Matériel: Nikon D200

AF-S DX 17-55mm F/2.8 G IF-ED
AF 50 mm f/1.8D
AF-S VR 70-200 mm f/2.8G
AF-S VR 105 mm f/2.8G

PrécédenteSuivante


Sujets similaires

Besoin d'aide svp
Forums: Atelier
Auteur: régis
Réponses: 20
j'ai besoin de vos lumiere svp.
Forums: Canon: FX-Full Frame-Capteur 24x36
Auteur: niania13
Réponses: 5
Pti coup d'pouce svp...
Forums: Technique Photo : FAQ
Auteur: spideyjo
Réponses: 8
renseignement
Forums: Autres Marques
Auteur: jord
Réponses: 28

Retourner vers Accessoires et Consommables Photo

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron