Forum Photos Entre Amis

Hello,

J'aime bien aussi la compo de la 2. Il devrait y avoir un gros contraste dynamique...qui s'il existait été bien gérée ou bien traité.
La 1 me semble dégradé et la 3 manque en effet de piqué. Tu es devant de très belles choses et profites en bien

Bonjour
De jolies couleurs qui donnent un effet original pref pref pour la deux

Bonjour René-Claude !

Ahhhh ! La neige !!!!!!

Belles ambiances !!! Préférence aussi pour 2 et 3 !

La dent du chat vu depuis l'Ain (l'autre coté!)

http://thevenet.jean.free.fr/photos/201 ... 222004.jpg

et aperçu 25% taille


http://thevenet.jean.free.fr/photos/201 ... 222004.jpg

Nikon D7000, objectif fixe 50mm réglage manuel... profil sRVB à partir de NEF -> Darktable -> Gimp pour réduire le poids fichier, le plus neutre possible

de jolies couleurs, un léger manque de contraste entre les 3 plans

bruno

Je la visualise bien assez contratée à mon goût.
j'ai vu une émission sur arte (Michael Martin, aventurier des déserts-2013 05 16, 11h20) le photographe avait le même appareil photo que toi (Nikon D4) pour photograpier des déserts (islande)
j'imagine que tu es bien fourni en matériel!
ses clichés étaient très poussés en contraste, très dur, par rapport au paysage montrée en vidéo alors plus près de ce que voit l'oeil. Moi cherche plutôt à me rapprocher de ce que voit l'l'oeil, neutre.
J'essaie en effet d'avoir le rendu le plus exacte possible sans que ce soit flatteur: de sorte à avoir le même rendu sur mon écran que dans la réalité quand je dispose du modèle..

L'appareil offre un rendu proche sur l'exportation de ses jpeg (sauf un rose un peu moins "orange") et des verts un peu trop "bleus", si coté picture-control, il est réglé en mode "landscap" profil sRVB avec contraste à -1 ou -2 points.

est faite avec le même réglage que la photo précédente. (Montagne de la charvaz)

http://thevenet.jean.free.fr/photos/201 ... 221915.jpg


Pour l'écran, c'est une TV HD, je l'ai calibré de façon à avoir le rendu proche des tirages qui sortent généralement plus contrastés que ce qui s'affiche.. je suis sous linux avec un gamma de 1.6, comme pour le travail sur un mac. (et encore, les tirages que j'ai fait faire sont plus contrasté que ce que j'affiche)
http://thevenet.jean.free.fr/photos/reglage-noir.html
(le noir c'est une chose... les couleurs une autre) mais là http://thevenet.jean.free.fr/photos/201 ... 01651_.jpg (oeillets eu euphorbe) on change de sujet.

bonjour Jean,

je comprends ton point de vue, sache que je fais parti de ceux qui post-traite très peu, voir pas du tout
ma réflexion sur le contraste peut être la combinaison de facteur plus matériel, qualité optique de l'objectif, ouverture du diaph

bruno

Très belle lumière sur cette dernière

belle serie

C'est la qualité que la météo nous accorde... de très beaux effets de lumière de Mars... au moi de mai..

BdM.Net a écrit:bonjour Jean,

je comprends ton point de vue, sache que je fais parti de ceux qui post-traite très peu, voir pas du tout
ma réflexion sur le contraste peut être la combinaison de facteur plus matériel, qualité optique de l'objectif, ouverture du diaph

bruno

oui, c'est sur que il ya sans doute un gros avantage pour les appareils grand format: la différence de prix doit être justifiée, car elle est énorme (facteur 4 à 8 je crois). On perd aussi du piqué en compressant (pour une telle photo il est bien d'y consacrer 10Mo en jpeg au moins)
En plus je tire si possible à 100 ISO (difficile de ne pas bouger si on ferme), et même ainsi il ya du grain (j'imagine qu'avec un capteur FX de 16Mpixels, mais FX au lieu de DX c'est à dire 2 fois plus grand-surface par élément du capteur, ça le fait moins)...

ici j'ai montré la différence (sur un paysage de l'Ain, juste à la limite de la Savoie (Grand colombier) entre la qualité JPEG obtenue depuis l'appareil (la meilleure possible) et la qualité JPEG obtenu à partir d'un raw mais avec le logiciel libre Darktable... http://thevenet.jean.free.fr/photos/201 ... t-raw.html