Forum Photos Entre Amis

Oh là là !!!! Si la nuit porte conseil, elle peut aussi déchainer les passions

Mactof, ce fil est dans la rubrique "atelier". L'idée est d'expérimenter Sur le forum, on échange, on apprend, on revoit les choses avec le regard des autres. Pour montrer nos photos telles qu'elles, on a les galeries, sites perso, blogs, etc.... J'espère que tu prendra goût à ces échanges

Bernard, je trouve que ta dernière retouche nous éloigne du sujet. Comme le fait remarquer Martin, tu as modifié les couleurs mais on ne retrouve pas l'ambiance nuit. Tu glisses vers un exercice qu'on pourrait intituler "Andy Wharol en monochrome"

Je pense qu'on ne peut pas imaginer une belle photo de nuit prise dans un lieu sans éclairage artificiel qui ne serait pas prise une nuit ou la lune éclaire bien.... Donc on part d'une photo prise avec un beau soleil. Et on garde la luminosité. Mais les bleus font artificiel. Donc il faut les atténuer sans les éteindre. Pas facile

J'ai atténué les bleus sur la première :

1c



Personnellement je préfère celle-ci...

Super intéressante cette technique!

Je trouve que le rendu de la 4 est pas mal du tout!Par contre, pour les 2 et 3, il manque un petit quelque chose... un clair de lune!

Ta dernière version est top, Christine! Et effectivement le rayon de lumière sur le cheval fait toute la différence!

Super ces échanges! j'adore

A mactof ,

Tu nous fais une pseudo presentation et tu te permets de remettre en question la façon dont procèdent les Z's du forum ( " retoucher " la photo de quelq'un d'autre ) et ce afin d'evoluer au sein d une tres bonne ambiance !
Si tu n adhere pas alors tu n 'st pas au bon endroit ... Si ce n est de nouveau le retour d une personne sous un autre pseudo qui a pour but de creer un climat different, que dis je..." detestable " , au sein du fofo ??????????????????????????????

Au fait , je viens d 'apprendre quelque chose ! Je ne connaissais pas cette technique , a essayer et a voir !

Comme l'a dit justement Bernard, Ce "Mactof" alias untel ou untel, aurait pu prendre un peu de temps avec nous, et surtout proposer lui-même une retouche...

Bon si Mactof tu es aussi celui (ou ceux) que je crois, alors c'est vraiment dommage car tu avais des choses à amener et à nous apprendre même, ton travail est bon...dommage, moi ça me fait toujours mal au coeur quand je vois ça car je peux te garantir, si tu nous lis hors connexion ou avec encore un autre pseudo, que j'ai rarement vu un forum aussi sain. Du gachis mon gars.

La colère, la suffisance, ou juste la volonté d'égratigner, c'est la réaction de personnes en souffrance. Je le sais j'ai été en "colère" 15 ans contre le monde entier... et j'ai mis autant d'année à comprendre pourquoi et à commencer à corriger le tir.

La franchise honore, l'irrespect blesse. Réfléchis y et quand c'est géré, revient.

Mactof, sort de ce corps

Par respect pour Chrisdpt.
Revennons au sujet du topic SvP.

Je vais essayer de mettre en oeuvre mes petites lectures sur le sujet NuAm et aussi vision nocturne.

Bonne decouverte.
@++

Eh bin c'est pas gagner , je parle d'obtenir la photo en direct

Des lectures ils semble qu'il faut

1 filtre bleu (densite ???)
Le sujet sans trop de ciel
Ce mefier des ombres portees
Un flash Externe (cobra ou autre)

Prendre a une vitesse tres rapide en sous exposant. (de combien ???)

Avec les exifs presentent voila un premier test

Lag_NuAm_001 origine filtre bleu cokin A020 + SB800 mode manuel



Lag_NuAm_02 essais de traitement


Y a du taff pour moi ,

@++

Tu as essaye en mettant une gelatine bleue sur le flash plutot qu'un filtre sur l'objectif?

Filtre cokin sur l'objo pour l'instant
@++

La plus intéressante reste la première pour le moment, car jongler avec les curseurs ne suffit pas, il faut un élément graphique contrasté à la base pour qu'il en reste quelque chose au final... Sur la 1 c'est le dos du cheval qui offre une ligne blanche (limite cramée, mais dans ce cas on s'en fiche, au contraire c'est plutôt un atout à condition que la bande reste étroite et constitue l'élément graphique qui guide l’œil). Pour les autres, elles ont, à mon avis, un goût d'images faites par un photographe qui n'a pas su arrêter à temps dans la soirée... Doit manquer quelque chose que l'on a pas encore trouvé... Peut-être tout simplement de n'avoir anticipé le traitement : avoir en tête l'image finale bien avant de déclencher...

Maupertuis a écrit: Pour les autres, elles ont, à mon avis, un goût d'images faites par un photographe qui n'a pas su arrêter à temps dans la soirée... Doit manquer quelque chose que l'on a pas encore trouvé...

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire

Tu as raison, au final pour avoir une belle photo il faut toujours anticiper à la prise de vue, comme pour le N&B.... Mais là, je découvre le traitement en utilisant des photos anciennes. Ca permet quand même de voir sur quel type d'image ça marche le mieux. On ne peut pas anticiper à la prise de vue si on ne connait pas la technique...
C'est pour ça que vos retours sont intéressants

chrisdpt a écrit:

Maupertuis a écrit: Pour les autres, elles ont, à mon avis, un goût d'images faites par un photographe qui n'a pas su arrêter à temps dans la soirée... Doit manquer quelque chose que l'on a pas encore trouvé...

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire

Tu as raison, au final pour avoir une belle photo il faut toujours anticiper à la prise de vue, comme pour le N&B.... Mais là, je découvre le traitement en utilisant des photos anciennes. Ca permet quand même de voir sur quel type d'image ça marche le mieux. On ne peut pas anticiper à la prise de vue si on ne connait pas la technique...
C'est pour ça que vos retours sont intéressants

La nuit américaine est plus une technique de prise de vue qu'une technique de retouche. Elle se pratique généralement avec un flash, donc difficile de bricoler un truc après coup si on n'a pas mis l'éclair de flash permettant de détacher le sujet lors de la pdv : ça fonctionne sur la première image car la courbe lumineuse qui suit le dos du cheval fait office d'avant plan éclairé par un flash, et parce que le reste de l'image présente une sous-exposition relative de plus de 2 diaph avec cette zone. Sur les autres images, on a une sous exposition globale qui, si on occulte les ombres, peut rappeler la nuit et la lumière reflétée par la lune, mais une nuit qui a vite fait de tourner au fadasse et qui n'a rien "d'américaine".

Explication orale sur "declencheur.com" :
http://www.declencheur.com/photo/emissi ... /autostart

La réalisation intégrale en post traitement doit bien être possible, mais c'est un travail de longue haleine passant par la sélection par zones des avant-plans à protéger de la sous-exposition avant d'appliquer le traitement (moins de lumière et plus de bleus) sur le reste de l'image, tel qu'il est proposé ici. J'ai un doute sur le rendu naturel de cette technique et surtout je me demande quelles sont les photos pour lesquels le jeu en vaut la chandelle...

Voilou, en espérant avoir été plus clair.

Voila une petite demo que je faisait pendant l'envoie de ton message.

Toujours filtre bleu cokin A020

Toutes en manuelles et le post traitement identique apres creation sur la version filtree
NuAm v0


NuAm v1


NuAm v2


NuAm v3


Maintenant je realise que j'ai oublier de faire sans le flash (quel nanar je fais, ).

Bons essais a vous.

@++

Oui Maupertuis, tes explications sont très claires

Dans l'article de Chasseurs d'Images, ils mettent en avant la technique en tant que post-traitement, même si ils évoquent de le faire à la prise de vue. C'est une façon de voir les choses, une des techniques, appelons ça comme on veut.

La technique de base = à partir d'une image RAW, appliquer une sous-ex de -2il et une BdB sur lumière artificielle (tungstene, vapeur de sodium...). Ensuite retouches ponctuelles en fonction de la photo et de l'effet voulu (éclaircissement, assombrissement, désaturation, etc...).

Pour l'instant c'est ce que je cherche à faire. Pourquoi ? D'abord par jeu
Ensuite ça permet peut-être de créer des images de nuit qu'on ne pourrait pas shooter. Entre autre des photos de nuit sans flash justement. Et sans un bruit monstrueux lorsqu'on ne possède pas un appareil qui montent à 24000 isos sans bruit

Mais c'est comme tout en photo, il y a de multiples points de vue. Et encore plus lorsqu'on "créé" à partir d'une image.
Je vais essayé de faire la même chose au shooting, pour voir ce que ça donne, mais sans le flash parce que c'est justement cette ambiance là que j'ai envie de créer : voir ce qu'on peut voir à l'oeil nu une nuit de pleine lune, mais qu'on ne peut pas photographier.

Bernard, tes essais ne sont pas très concluant pour l'instant mais te connaissant, je suis sure qu'il y en aura d'autres

Merci du PassaComZZ, effectivement, je tourne vire autour.

Comme toi c'est un amusement plus qu' un but.

Je crois aussi que je confond photo nocturne et NuitAmericaine d'ou mon traitement du bleu.
De l'uniformite ne l'ennuie.

Bonne recherche.
@++

Dans l'article de Chasseurs d'Images, ils donnent comme définition de "nuit américaine", une photo ou une scène de cinéma shootée de jour et traitée (à la prise de vue ou en post-traitement) pour apparaître comme une photo ou une scène de nuit). Ils ne mentionnent pas d'autre caractéristique. Donc tu as bien compris en cherchant à faire une photo nocturne...
Maintenant, il y a peut-être d'autres interprétations de "nuit américaine", comme semble le dire Maupertuis.
Personnellement, c'est la photo nocturne que j'ai envie de faire