Forum Photos Entre Amis

BdM.Net a écrit:en général on obtient le meilleur piqué 2 diaph après l'ouverture max, donc entre 2.8 et 3.5, tu as donné un meilleur piqué au canon

bruno

Merci, je n'en étais pas sûr.

Information prix :

Le 16-35mm f2.8 Canon est actuellement affiché à la baisse dans le magasin Planet Saturn de La Valette dans le Var (France) : 1099€ au lieu de 1499€.

Cordialement.

26% de remise c'est pas mal

Et oui c'est le 83 !!!

LVR67 a écrit:Et oui c'est le 83 !!!

Yes Sir, et je vois que tu es de ce département, comme moi.

il y a un groupement de Varois, maintenant

bruno

Euterpe a écrit:Information prix :

Le 16-35mm f2.8 Canon est actuellement affiché à la baisse dans le magasin Planet Saturn de La Valette dans le Var (France) : 1099€ au lieu de 1499€.

Cordialement.

J'y suis repassé cet après midi et il ne reste plus qu'un seul exemplaire à vendre.

@+++

Pour suivre, voici un ultime essai comparatif avec cette fois deux prises de vues, toutes effectuées à 17mm, dont une à f2.8 et l'autre à f20.

Le boîtier utilisé est un Canon 5D, sur trépieds Gitzo carbon série 1.

Ces exemples représentent un crop à 100% d'une partie de l'image qui n'a subie aucune traitement, en partant d'un fichier RAW vers un JPG à 350 dpi, puis crop 100% et passage à 72 dpi.

Commençons par :

Tamron 17-35mm f2.8 Di





Pour suivre :

Canon 16-35mm f2.8 II





Parvenez vous à faire la différence entre les deux objectifs?

Si oui, quel est votre préférence?

Cordialement.

c'est franchement dur ...a voir ...

pas trop d'avis a te donner ....le choix semble difficille...

le Tamron sature mieux les couleurs

bonjour,

comme le dis bernard, la tamron sature plus, seul toi c'est lequel est le plus proche de la couleur du stand
je dirais que le canon est meilleur en piqué, dans le coin bas droit on distingue mieux les passants dans le reflet.

brnuo

Disons que je suis maintenant fixé sur le choix du Tamron, les 1000€ de plus ne se justifient pas dans mon cas et pour mes exigences.

je pense que tu fais le bon choix , les grandes marques exagèrent un peu quand même sur les tarifs ! j'ai eu le même choix à faire avec un 24-70 f2.8 , entre Sigma et Nikon , j'ai choisi le Sigma et pas que pour le prix , la qualité est bien là , et comme tu le dis , pour l'usage qu'on en fait , en cas de pépin , il vaut mieux exploser 300 euros que 1500 ou 2000 !!!

c'est un bon choix euterpe,

sur les conseils de bernard, j'ai pris le 24-70 sigma et c'est devenu mon obj standard.

bruno

Ceci dit, je n'ai pas un mot à dire que la qualité de construction d'une série L, c'est impeccable.

Mais honnêtement même si j'avais le budget, je garderais le Tamron, pour l'une des raisons invoquées plus haut : la possible casse et remplacement, ainsi que le poids, le Tamron est ultra léger face au Canon, très lourd au bout du boîtier.

Je reste plusieurs heures avec l'appareil en bout de bras, je recherche aussi la légèreté, c'est évident.
Dommage que ce Tamron ne se fasse plus ...